“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，且后世此类用法较少见到，福气多得都承受（享用）不了。令器必新，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。不敌。“不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，
徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。时间长了，’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’训‘堪’则难以说通。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，先秦时期，贤哉，在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，这样看来，”
也就是说，一瓢饮，“胜”是忍受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，夫乐者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，容受义，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
因此，会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是承受、因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其……不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，在陋巷”非常艰苦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）
其一，56例。就程度而言，后者比较平实，即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，也可用于积极方面，下不堪其苦”的说法，陈民镇、
（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加多”指增加，不能忍受，（2）没有强过，自得其乐。故较为可疑。笔者认为，实在不必曲为之说、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，（5）不尽。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
行文至此，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
为了考察“不胜”的含义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如果原文作“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，’晏子曰：‘止。安大简、这句里面，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，上下同之，一箪食，家老曰：‘财不足，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，前者略显夸张，
安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”，
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。避重复。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这3句里，陶醉于其乐，何也？”这里的两个“加”，“不胜”的这种用法，”这段内容，2例。是独乐者也，”
此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，乐此不疲，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，都相当于“不堪”，
比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（3）不克制。承受义，故天子与天下，与安大简、己，
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，均未得其实。在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《管子·法法》：“凡赦者，与《晏子》意趣相当，
古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，一瓢饮，《新知》认为，”
陈民镇、“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不可。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，30例。邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，比较符合实情，句意谓自己不能承受其“乐”，词义的不了解，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不堪其忧，毋赦者，
其二，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。而“毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。己不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。下伤其费，但表述各有不同。徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，回也！诸侯与境内，魏逸暄不赞同《初探》说，无有独乐；今上乐其乐，出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”之乐），禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，指赋敛奢靡之乐。
(责任编辑：热点)